Ballade radicale
Blater*, chers lecteurs, est un trait spécifique de comptoir et la passion aveugle d'un supporter une marque si distinctive des agitateurs de fanions qu’elle finit par phagocyter toute possibilité d’éveil, nous invitant à croire mordicus cet acronyme emblématique, popularisé par le premier behavioriste Watson : SR. Autrement dit stimulis-réponse. L’américain voulait faire de la psychologie une science objective, se concentrant uniquement sur le comportement observable. Autrement dit point de spécu sur les motivations premières, de déterminisme justifiant, t’appuies là, tu obtiens ça ! Une psycho dynamique et réductrice aux dires de certains, écartant toute référence à la conscience, faisant fi de la moindre introspection. Ainsi les postulats radicaux du ricain, bien décidé à mettre en équation simplifiée de l’homo carafon ses agissements. Le behaviorisme exprimait précisément Watson, devait exclure de son vocabulaire scientifique tous les termes subjectifs comme sensation, perception, image, désir, but, et même pensée et émotion dans leur définition subjective. Soit !
Deux séides, plus connus peut-être des néophytes, suivront cette voie enthousiaste, le délicat Ruskoff Pavlov, popularisé par ses clebs aux babines coulantes, et le plus radical de tous, l’autre bannière étoilée, Skinner, dont le chant même du nom évoque les grâces poétiques, le délicat parfum des nuances printanières qui inondent l’azur de fragrances légères, le bruit sourd d’un ruisseau sur la mousse, ce moment suspendu où la nature est douce, les collines ayant des lys sur leur sommet !!! Hé hé !!! .
Sans trop forcer on imagine ce qu’on peut tirer d’une telle approche, la psychologie définie autrefois comme la science de l’esprit, devient avec la triplette enchantée un enchaînement de réflexes conditionnés. Le concept de conscience devient par effet indéfinissable, inutilisable, juste un mot pour causer de l’âme d’autrefois... mais personne n’a touché une âme, n’en a vu dans un tube à essai, dixit Watson... Arf ! Foultitude de gaziers ont décrié cette vision restreinte, et notamment Chomsky nautique, le linguiste surfeur des grammaires génératives et transformationnelles. Le "Verbal Behavior" de Skinner reçut dans ses flancs la révolution cognitive Chomskyenne... plus modulaire, plus souple, affinée... même si forte à l’impact quant aux nouvelles conceptions émises sur le fonctionnement de l’esprit.
Ainsi un brin d’histoire de la pensée contemporaine. Outre les limites de ses approches dans l’abord radicales qui peuvent glacer l’échine de certains quand a leur utilisation à des fins collectives, force sommes nous de constater, en chaussant des montures moins jouteuses, qu’il y a bien d’la graine behavioriste dans nos comportements, même si une graine ne fait pas le printemps, ni ne recouvre tout le champ cognitif de sa percutante proposition. Une graine disons nous... on insiste.
Le père Freud aurait bien du en prendre (d'la graine) quand il définit certains patients d’hystériques. On y reviendra... Le Pilier plus mesuré que le chantre de l’anti baise, qui du reste s’est permis de nous boursoufler les connexions avec ses trois essais hélas transformés par tous les frustrés de la planète sur la théorie de la sexualité. Pensez, un cocaïnomane suant dans ses grÔsseux pompes autrichiennes, impuissant à vous étoiler un Dunlopillo, branque dans l’abord d’ycelles aux voluptueuses intentions, infoutu de vous conquérir primesautier une poitrine battante... qui vous ratiocine des énormités Œdipiennes sur le désir des uns, la perversion des autres... pour au final ne parler que de ses propres frustrations. On en apprendra mille fois plus sur l’efficacité, les joies, l’évidence de la simplicité du désir dans une seule conquête d’un Don Juan, d’un Casanova... que dans les oeuvres complètes du psycho babilan Sigmund ! Oups !!! Bon encore ses complexes qui lui jouent des tours sans doute, avec des idées comac ça n’augure pas de sémillantes fantaisies sur la couche. Du moi pas roi en sa propre demeure ? Du surmoi héritier d'un complexe mystifiant le mythe de la destiné ? Un pôle pulsionnel fondant comme banquise en guise de ça ?... Miko sans bâtonnet ? Hé hé !! Et puis tenez... une sucrette pour l'abandon définitif du divan : La psychanalyse disparaîtra car le désir est plus fort que son interprétation... mon Gaston !
Mais retournons za nos moutons des tribunes, au grand SR sus décrit et prenons des exemples pour éclairer notre intention.
Tu files une baffe à Bakkies Botha... selon les critères Watsonniens, il tend l’autre joue. Hum... enfin presque... renvoie plutôt la caresse... en somme... on devine sa réponse.
L’équipe d’un supporter gagne (On parle du total supporter, maquillé, fanions, trompinette, calé sur trois couleurs, pétards... cannettes... enfin tout l’attirail esthétique) il est content... par définition, si elle perd il geint, s’enivre, pleure sa maman... parfois jusqu’à la castagne. L'arbitre siffle en sa défaveur il éructe, ne voit qu'un seule couleur, restreint son champ de vision. T'aime pas le Bleu il méprise... l'adversaire tente une pénalité il fait houoooooouuu, siffle, suffoque, prie le ciel !
Prévisible toussa non ! Dans 99, 9999 pour cent des cas. Donc il y a bien du behaviorisme dans ces veines réactives ! Arf ! Il y a du... mais il n’y a pas que... voilà où l’on veut en venir. De même qu’il n’y a pas d’hystériques au sens permanent du terme (sauf pour quelques neuro plombés) mais bien des moments d’hystérie !!! Une nuance légère qui sans y paraître change sacrément la face des choses. Cela évite de mettre obligatoirement les individus dans une camisole psychololo, dont foultitude de psychiatres et psychanalistes en herbe se plaisent à coudre les jointures, très affectant pour le diagnostiqué. Une manière donc de radicalisme, dans le sens où celui qui perçoit avec son calepin près du divan faisant mine de vague réflexion, cherche à priori , déjà, à caser le patient dans quelques lieux étudiés, bien bornés, afin de prétendument mieux le saisir. Si ya ça, ça veut dire ça... ça se place dans telle catégorie... ça va dans cette case... s’il dit ça... c’est qu’il est fada ? Ha ha !!!
Prévisible toussa non ! Dans 99, 9999 pour cent des cas. Donc il y a bien du behaviorisme dans ces veines réactives ! Arf ! Il y a du... mais il n’y a pas que... voilà où l’on veut en venir. De même qu’il n’y a pas d’hystériques au sens permanent du terme (sauf pour quelques neuro plombés) mais bien des moments d’hystérie !!! Une nuance légère qui sans y paraître change sacrément la face des choses. Cela évite de mettre obligatoirement les individus dans une camisole psychololo, dont foultitude de psychiatres et psychanalistes en herbe se plaisent à coudre les jointures, très affectant pour le diagnostiqué. Une manière donc de radicalisme, dans le sens où celui qui perçoit avec son calepin près du divan faisant mine de vague réflexion, cherche à priori , déjà, à caser le patient dans quelques lieux étudiés, bien bornés, afin de prétendument mieux le saisir. Si ya ça, ça veut dire ça... ça se place dans telle catégorie... ça va dans cette case... s’il dit ça... c’est qu’il est fada ? Ha ha !!!
Pour clore finir notre bafouille dominicale, en réponse à certaines propos échangés lors d’une surprenante partie festive, où la chaleur n'avait d'égale que la légèreté des corsages, il y a chose à saisir dans certains partis pris radicaux. Le behaviorisme tient sa pertinence dans la lecture d’un espace cognitif particulier. Quand il déborde de ses frontières il se fourvoie... radicalement. Arf ! Tout n'est pas à prendre... ni à jeter !!! N’est-ce pas là le propre même de toute pensée maîtrisée, que de savoir dans quel cadre restreint ou plus étendu, elle tient sa véracité ? L’art de cultiver la nuance c’est faire du monde son territoire tout en repérant les marécages... pour n’y pas mettre les pieds. Ouarf !!!
* Blater : Palabrer tout berzingue... à la vitesse d’une blatte... en passant du coq à l’aliboron sans grande réflexion !
© Le Pilier
